Прочитал протокол заседания и ужаснулся

Съездил ознакомился с делом, интересно было посмотреть, какие документы есть. Главное, что хотел почитать - это протокол судебного заседания. Ну что я могу сказать?  А написано много чего, того, чего на самом деле не было. Вот и верь после этого судьям. Написано, что я отказался от экспертизы, еще написано, что они рассматривали ходатайства и выносили по ним решения тоже ничего такого не было.



Но все написано по Кодексу, т.е. не так как было, а так, как должно было быть. Типа "судья выносит на обсуждение вопросы", "истец дает пояснения", "истец отказывается от экспертизы".   Т.е. не протокол как таковой, а общее описание как должно было идти судебное заседание.
По законодательству на протокол можно дать свои замечания, но только в течение пяти дней со дня написания (ст. 231 ГПК), а готов он должен быть не позднее, чем через три дня после заседания. А естественно дата в протоколе стоит 20-е , т.е. дата судебного заседания. Правда у меня большое сомнение, что протокол был готов сразу же, а не так как решение спустя месяц. Но сейчас, к сожалению, этого не узнать. Поэтому остается только иметь ввиду на следующем судебном заседании, что нужно наседать на суд, чтобы получить протокол вовремя и не пропуcтить время выдачи замечания и еще до получения решения.. А также вести аудио запись судебного заседания. Аудио запись можно делать и без разрешения судьи, народ рекомендует в начале заседания сделать заявление, что ведется аудиозапись, чтобы судья имел ввиду, что будем его мягко говоря "неточности" после опротестовывать.